有去沒有吃的說謊部長！
中國字博大精深，中國話可以隨便愛怎麼說就怎麼說，而且說了以後又可以自圓其說、自行銓釋。中國（啊！不，是中華帝國）偉大就偉大在這裡。譬如：為了股市下跌，立委對護盤不力的財政部長顏慶章提出猛烈抨擊，其中有一位女委員揭露，去年顏部長曾到「頂上魚翅」宴請銀行團，從事內線操作股票。對於此一指控，顏部長當然是「抵死不招」，並且還撂下重話：「若五年內到過頂上魚翅，立即辭去財政部長的職位。」從電視上看到義憤膺胸的顏部長，一臉無辜之神情，其坦坦蕩蕩、鏗鏘有力的答詢，真令人動容也！
然而，部長吃魚翅風波，並不因顏部長說「負責任的重話」而止，反而越演越烈，甚至成為立法院質詢，與媒體大肆報導的焦點，其原因是，當顏部長否認到過頂上魚翅之後，即有多位立法委員公開指證，證明顏部長確曾在去年12月間，到過頂上魚翅，而且還不只去過一次，同時伴隨著也都是政商名流。
就連立法院長也說：「他有去，沒有吃，連筷子也沒動就走了。」當親身在頂上魚翅「不小心撞見」顏部長的立委們，一個個站出來公開指認之際，顏大部長眼看耍賴不掉，於是又改口說：「我五年內沒有到過頂上魚翅用餐。」此時立即有一位挺顏立委為他作證：「顏慶章確實沒有到過頂上魚翅用餐，據其了解，他是到隔壁的10樓。」可是當10月21日接受媒體訪問時，顏部長又翻口供了，他說：「我只去了二、三十分鐘，而且只喝了一杯水就走了。」這下子這位挺顏立委可反被顏部長打了一巴掌，但是顏部長多次談話的前後矛盾，真讓人看得霧煞煞。
至此，對於這件吃魚翅風波，可說變成了一齣活生生的「羅生門」，顏部長從「五年內沒到過頂上魚翅」，到「五年內沒到過頂上魚翅用餐。」再到「只去了二、三十分鐘，而且只喝了一杯水就走了。」這其中不知是否有所差別？亦不知顏部長到底是在強辯？還是在說謊？
還有，立法院長說顏部長：「有去、沒有吃」。挺顏的立委說顏部長沒有到過頂上魚翅，只是到隔壁的10樓。平平都是立法委員，對同一件事情的說法，為何有這麼大出入？問題是：另有一位立委說隔壁10樓，也是頂上魚翅的一部份，是頂上魚翅的貴賓室。我們不知道頂上魚翅的貴賓室，是不是專門在招待權貴、政要們去吃魚翅的。否則，在餐廳隔壁又弄個貴賓室做什麼？難道只是為了招待政商名流們到那裡喝水打屁，可能嗎？
其實，台灣經濟發達、社會富裕，去吃碗魚翅根本沒有什麼了不起，何況，又沒有法令規定顏部長不能到頂上魚翅，也沒有法令規定顏部長不能吃魚翅。問題在於顏部長是身居要津的廟堂高士，掌控千億資金的股市操盤手，如果邀集政商名流到頂上魚翅，是為密商「內線交易」或「利益輸送」，則為情、理、法所不容。
退一步講，如果我們一口認定顏部長去頂上魚趐，就是去搞「內線交易」或行「利益輸送」，這也太主觀了，而且也有故入其罪之嫌。問題是，顏部長與政商要員到魚趐名店，是否要研商國家大事？而不是去吃魚趐的，也就是如同立法院長所講：「有去，沒有吃。」，「只是去喝一杯水」？是不是這樣呢？如果是的話，我們要為公忠體國的顏部長加油打氣。否則，魚趐都上桌了，會沒有吃？會只喝一杯水就走了？那只有由社會大眾應用高度智慧評斷了。
最後，不管顏部長「五年內沒去過頂上魚趐」，或「五年內沒有去過頂上魚趐用餐」，乃至於「只去二、三十分鐘，喝了一杯水就走了」，因其有國會議長背書：「有去、沒有吃」，因此就如同顏部長自己說的：「這不涉及誠信問題，所以不必下台」。反正扁政府的政務官中，沒有「爛葩」的，也不只是顏慶章部長一個，而且無恥之徒，顏部長更不是頭一位。因此就不值得大驚小怪了。
「士大夫之恥，是為國恥。」這句話您懂嗎？顏大部長！
卓子89.10.21
留言列表
