試論回歸憲政體制
由立法院在野聯盟所主導的罷免陳水扁案，已如星星之火，燒遍台灣各個角落，面對此一政治危機，不管陳水扁、張俊雄、民進黨各公職人員及其支持者，乃至於由一群所謂『德高望重』人士所組成的澄社，都紛紛發表談話，呼籲當前的政爭應『回歸憲政體制』，好像只要回歸憲政體制，一切問題即可迎刃而解。對此，本人不揣鄙陋，謹述一管之見，就教各賢達。
首先，如要『回歸憲政體制』，則唐內閣時期的部會首長應立即辭職，因唐內閣是由唐飛組閣而成立，閣揆既已辭職，閣員自不復存在，否則哪有閣揆走人了，閣員還賴著不走的道理？此豈合乎憲政體制？或說張俊雄組閣，其所要任用的閣員也是這批人，故這些首長又何必辭職？其實這是兩回事，唐內閣是唐內閣，張內閣是張內閣，即使’張內閣要用的也是同樣的這些人，但這些人依法辭職後，可再由張內閣重新任命。這是體制問題，也是程序問題。所以如果要『回歸憲政體制』，這樣的憲政法則、政治原理不能不予以尊重。
此外，依政治學的原理原則，及各先進民主國家政黨政治之實際運作，負責組閣的政黨，應是國會的多數黨。若依循現行憲法之憲政設計，應屬雙首長制，則其組閣之政黨，當為目前國會多數黨的國民黨，這不僅攸關政黨政治的實際運作，亦關係政府施政是否順暢、政局是否安定？此刻之政治現象，已反映出此一原理，不知朝野當局是否有所體察？是以，若欲『回歸憲政體制』，則不應漠視此一現象及其後果。
其次，就罷免案之引爆點—停建核四乙案而言，憲法第五十九條：『行政院於會計年度開始三個月前，應將下年度預算案提出於立法院。』第六十三條：『立法院有議決法律案、預算案……之權。』可見行政院有向立法院提預算案之責任，而立法院有決議預算案之權利。基於行政院對立法院負責之憲政體制，行政院自應遵照立法院審議通過之預算施政。如行政院對立法院通過之預算案有異議時，可依憲法增修訂條文第三條第二項：『行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議……。覆議時經全體立法委員二分之一以上維持原案，行政院長應即接受該決議。』規定，提請立法院覆議。
然該核四案之預算不僅已經立法院三讀通過，亦經覆議維持原案，在大法官會議釋字第三九一號解釋中已有具體說明：『．．．故預算案實質上為行政行為之一種，但基於民主憲政之原理，預算案又必須由立法機關審議通過而具有法律形式，故有稱之為措施性法律．．．。是立法機關審議預算案具有批准行政措施即年度施政計畫之性質．．．。』這已經是很好的說明。
或謂此一預算案乃是國民黨政府執政時所提出，現在政府已更迭，執政的民進黨可不予接受，然政府是一貫性的，政權更迭只是換黨執政而已，並非改朝換代，因此行政院沒有理由推翻已經法定程序定案的法案，這是民主國家天經地義的法則。否則，民進黨若變為在野黨時，其執政時期所推行之政策或法律、預算案，是否均得予以否定？。
退一步說，容或行政院堅持認為國民黨政府的施政計畫，民進黨沒有理由照單全收，那行政院也必須依照憲法規定，提請立法院再行覆議。如果當初行政院能遵守此一憲政體制，諒亦不會造成今日朝野之對抗。
再就罷免案而言，其本身就是憲政體制下的機制。憲法增修訂條文第二條第九項：『總統、副總統之罷免案，須經全體立法委員四分之一之提議，全體立法委員三分之二提議後提出，並經中華民國自由地區選舉人總額半數之投票，有效票過半數同意罷免時，即為通過。』依此規定，立法院對總統提出之罷免案，正是在憲政體制下運作的作為，其適法性無庸置疑，故反對罷免案，而口口聲聲表示應『回歸憲政體制』運作者，乃無憲政常識也。
不過吾人淺見，如果陳水扁及其執政黨認為他們的決策是對的，是合乎人民的期望，為何怕罷免？假設能透過憲法機制下的罷免案，來確定其作為是正確的，不僅可以更累積陳水扁的聲望，亦更可一掃少數政府、跛腳總統的陰霾，因為民意是最好的靠山，這對陳水扁、對民進黨都是有利的。台灣俗話說：『樹頭若站得穩，不怕樹尾做風颱。』基此，陳水扁及民進黨對罷免案應樂觀其成才對，因為這也正是『回歸憲政體制』的正確途徑。否則豈不表示心虛？心虛就無可避免面對罷免的壓力。
以目前我國憲政設計而言，是屬於雙首長的憲政體制。憲法第三十五條至第四十四條、增修訂條文第二條，對總統之職權已有明文規定。同時，憲法第五十三條、第五十八條、增修訂條文第三條第二項，對行政院之職責也有相當明確的規範。由此可見，依現行憲法規定，總統與行政院長都各有職權，並各有對民意負責的方式，行政院向立法院提出施政方針及施政報告，總統則依增修訂條文第四條第三項規定，向立法院做國情報告。陳水扁不僅無視於憲法雙首長制之憲政體制，更漠視其為百分之三十九的低得票率總統，以及國會少數黨的現實，硬是一意孤行大搞『全民政府』，其結果自然是『大家都死』，這豈是偶然？
著名的政治學者呂亞力教授，在中華國家發展協會所舉辦的『破壞憲政V.S罷免總統』座談會上曾表示：『我們目前是雙首長制的政府，但陳水扁卻以總統制的構想，展現施政強調全民政府……陳水扁應體認到現在是雙首長制的憲政體制，必須走聯合政府並與各政黨領袖協商。』此外，挺扁大將，也是陳水扁某些政策白皮書的起草人，堪為陳水扁謀士的東吳大學教授郭正亮，亦曾經為文表示：『分明是少數總統，卻常有超乎現實的權力幻覺；分明是民進黨總統，卻自以為凌駕政黨；分明是受制國會，卻自以為凌駕國會；分明是少數政府，卻自以為是全民政府；分明是雙首長制，卻自以為總統制。』從以上兩位政治學者的論點，我們可以很清楚的瞭解，如果要『回歸憲政體制』，應該依循政黨政治之原理原則，在現行憲政機制下組織聯合政府，才能消弭今日政黨之爭，穩定社會亂局。
澄社於十 一月五日 發表八千字聲明，其旨在呼籲：『終止權謀政爭、回歸正常憲政運作』。有關『回歸憲政運作』部分，本文前段已有詳述，難道澄社各位『國寶級』大師們都無視於扁政府的一意孤行？這是故意漠視？或者是對憲政認知的『白癡』？尤其澄社社長瞿海源說：『陳水扁罪不及罷免，頂多被糾正或彈劾而已！』此言更令人費解。蓋依憲法規定，對總統、副總統的彈劾案，亦應由立法院提出，憲法增修條文第二條第十項：『立法院向國民大會提出之總統、副總統彈劾案，經國民大會代表總額三分之二同意時，被彈劾人應即解職。』依此規定，立法院所提出總統彈劾案如果成立，總統亦應解職。這與罷免案如成立之最後結果何異？識者或謂立法院所提出之罷免案如成立，要經公民投票，這不僅曠廢時日，也會引起政局動盪不安。然而如彈劾案成立，立法院必須依憲法規定向國民大會提出，由國民大會代表決定彈劾與否？但是國大代表產生辦法，依現行憲法增修訂條文第一條：『國大代表三百人……於立法院提出總統、副總統彈劾案時，應於三個月內採比例代表制選出之……。』規定，如要對總統提出彈劾案，亦仍需經過冗長的國大代表選舉，其過程是否會消耗社會成本、引起政局動盪，我想大家應該心知肚明。然而憲法規定如此，不管罷免或彈劾，都必須面對的『憲政體制』，當然，此舉我們不見得『樂觀其成』，然而我們是否應冷靜思考：『孰令為之？孰令致之？』
時屆深秋，象神颱風肆虐全台，洪水幾乎淹沒了北台灣，造成人民生命財產的損失。新加坡航空客機亦於颱風夜在中正機場發生空難，也有近百人傷亡，堪謂災情慘重。我國自古以來之為官者，大都強調『風調雨順、國泰民安』。今日政局，朝野均強調回歸憲政體制，浪子回頭尚且不換，更何況政治菁英？如果當初大家都能尊重憲法、遵守憲政體制，今天也不會出現這種朝野尖銳對立、讓政局動盪、社會不安之局面，而直接受害的，自是二千一百卅十萬苦難的台灣同胞。現在各黨派都大言不慚口口聲聲說要以蒼生為念，但是截至目前為止，我們除了看到各當事人心機用盡、大耍權謀外，試問：誰真正以蒼生為念？(全文完)
卓子 89.11.08 於港都
留言列表
